Drar du in på någon del av maten ändrar du alldeles säkert en eller flera andra saker samtidigt. Den som tror på gammaltänk ("…det är antalet kalorier som räknas, oavsett källa.") hävdar med emfas att slutsumman av energiintaget ändå blir lika.

Vår erfarenhet är att detta inte stämmer, med en lågkolhydratkost minskar den totala matförbrukningen tydligt. Vi ser det på matkassarnas storlek, antal och kostnader, även att kastade matrester mest rör sig om kaffesump numera.

LCHF-motståndarna menar att vi "glufsar" i oss fett i otillständiga mängder. Ordvalet kan variera, från subtilare till ännu mer beskrivande. Mot detta står vår anekdotiska berättelse som väger fjäderlätt i jämförelse med deras förförståelse. Som tur är finns visst stöd även för våra åsikter.

Beneficial effects of a Paleolithic diet on cardiovascular risk factors in type 2 diabetes: a randomized cross-over pilot study är en randomiserad pilotstudie från Lunds Universitet, publicerad här. Den jämför en s.k. paleolitisk kost ("stenålderskost") med en gammaldags diabeteskost baserad på betydligt kolhydratrikare råd, jämförbara med det diabetiker typ 2 fått och fortfarande får i vårdsammanhang.

Rapporten är mer än dussintalet sidor lång och jag tänker inte gå igenom den närmare även om den i och för sig är värd det. Slutsatserna är mycket tydliga:

Based on the results of this 3-month randomized cross- over study in subjects with type 2 diabetes, a Paleolithic diet improves glycemic control in association with improvement of several cardiovascular risk factors com- pared to a conventional diabetes diet. The study supports the initiation of a large scale study on the effect of Paleo- lithic diet in subjects with type 2 diabetes.

Fritt tolkat: En paleolitisk kost förbättrar blodsockerkontroll samt flera kärlrelaterade riskfaktorer när den jämförs med en konventionell diabeteskost. Studien stöder igångsättande av en storskalig studie av paleolitisk kost hos diabetiker typ 2.

I text och tabeller som leder fram till denna slutsats finns även annat roligt, så är det nästan alltid i studier, bra som dåliga.

I tabell 5 framgår att paleokostarna ätit i genomsnitt 300 kcal mindre per dag och enligt texten i övrigt framgår det tydligt att detta är statistiskt säkerställt* och dessutom helt frivilligt, man åt mindre helt enkelt.

Proteinmängden räknat i gram skiljde knappt alls mellan de två kostmodellerna, däremot var skillnaden i kolhydratintag mycket väl statistiskt säkerställd. Den var i genomsnitt 125 g/dag hos paleoliterna mot 196 g/dag.

Något som roar mig alldeles fantastiskt är raden med fettförbrukning. Där finns ingen statistiskt säkerställd skillnad, men i genomsnitt 68 g/dag hos paleoliterna samt 72 g/dag hos kolhydratätarna. Med ett vetenskapligt synsätt kan man hävda att det inte finns stöd för att denna paleolitiska kost ger upphov till ökad fettkonsumtion.

mvh / Erik Edlund / MatFrisk Blogg

__________________________________________________

*) Det finns ett "fint" ord för detta, signifikant, vilket jag ofta och gärna använt, detta eftersom det i statistiska sammanhang är tämligen väl definierat. Nu har jag insett att den vanliga tolkningen för detta ord snarare är "viktig" eller "betydelsefull", något som i dessa sammanhang kan vara långt från vad statistikern bakom studien menade. Därför kommer jag att i fortsättningen försöka använda uttrycket statistiskt säkerställt, även om detta också har brister.